當(dāng)前，微信成為人們重要的聯(lián)系溝通方式，線上交流越來越方便，在一些案件中，微信語音、聊天記錄等也頻繁作為證據(jù)出現(xiàn)，連在聊天中發(fā)的“表情”都有可能成為“呈堂證供”。如何利用微信固定證據(jù)？什么樣的聊天記錄才能更易被采信？濟南市歷城區(qū)人民法院梳理了該院審理的一些涉及微信證據(jù)的案件，提醒廣大網(wǎng)民， 用微信固定證據(jù)，并不是隨隨便便截兩張圖就可以，要盡量保證證據(jù)的完整性，在有法律依據(jù)的前提下，還要有事實根據(jù)。

聊天記錄切莫隨便“加工”

　　剛認(rèn)識的朋友面對面掃一掃，合作伙伴之間加個微信方便溝通，再平常不過�，F(xiàn)實生活中，許多線下交易也被搬到線上，聊天記錄也隨之變成訴訟的核心證據(jù)，那么，這類證據(jù)如何才能被法院采納？如果只提供對自己有利的證據(jù)，刪除并隱匿信息，法官又該如何判定？

　　程小和鄭琦（某公司法定代表人）為多年的微信好友，兩人曾有業(yè)務(wù)往來。2019年，程小通過微信與鄭琦聯(lián)系，表示自己現(xiàn)在能提供車銑刨磨床業(yè)務(wù)，了解到鄭琦公司也有該項業(yè)務(wù)需求，希望能與其合作�；�于之前的合作基礎(chǔ)，再加之與程小也是多年的微信好友，出于信任，鄭琦很痛快地答應(yīng)了，雙方很快建立業(yè)務(wù)合作意向。

　　根據(jù)要求，程小與某公司業(yè)務(wù)往來均通過與鄭琦及其公司員工的微信進(jìn)行，雙方未簽訂合同。某公司對制作加工配件的相關(guān)圖紙及要求，均通過微信發(fā)送給程小。但程小表示，自己按照對方圖紙和要求加工完配件后，該公司沒有支付加工費，欠其8萬余元，與對方協(xié)商未果，遂訴至法院。

　　“原告和被告都提供了一本打印出來的聊天記錄，里面有詳細(xì)的交易過程，但奇怪的是，雙方的聊天記錄有很大出入，根本對不上。被告表示，后續(xù)配件他們沒要求程小來做，因此不需要支付加工費。” 歷城區(qū)人民法院民二庭庭長李曉麗介紹說，程小提交了其自制的供貨單及大量微信聊天記錄作為證據(jù)，但法官將其所提供聊天記錄與鄭琦提交的微信聊天記錄進(jìn)行比對后，發(fā)現(xiàn)聊天記錄既不完整，也有刪減，多處語音未轉(zhuǎn)文字。

　　經(jīng)過核對，真實的對話終于被還原。原來，為了隱匿對自己不利的信息，程小故意將對方發(fā)送的“不做了”“訂單取消吧”等關(guān)鍵信息刪除。在雙方提供的聊天記錄中能看到，對于擬加工的配件數(shù)量、單價、質(zhì)量、履行期限、驗收標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容均沒有體現(xiàn)。被告表示，在收到第一批配件后，發(fā)現(xiàn)原告的產(chǎn)品質(zhì)量無法達(dá)到其公司要求，因此在支付完該筆貨物款項后，明確表示不再合作，被告提交的微信聊天記錄中顯示，曾多次向原告發(fā)送“不做了”“訂單取消吧”等否定爭議業(yè)務(wù)的話語，但原告仍在明知被告明確表示“訂單取消”的情況下仍繼續(xù)生產(chǎn)。

　　因此法院認(rèn)定，原告向被告主張加工配件款8萬余元，但并未提供有效證據(jù)予以證實，對其訴訟請求予以駁回。

　　法官提示

　　民事訴訟法第六十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，即“誰主張，誰舉證”。網(wǎng)絡(luò)時代，當(dāng)事人之間通過微信、QQ等社交軟件進(jìn)行業(yè)務(wù)交流合作，方便快捷，形成事實上的合同關(guān)系。產(chǎn)生訴訟后，聊天記錄成為重要的證據(jù)來源，在此情況下，唯有充分發(fā)揮聊天記錄的證明力，才能切實維護(hù)自身的合法利益。

　　因此在提交材料時，要保證所提交聊天記錄的真實完整，對和案件有關(guān)的聊天記錄，應(yīng)當(dāng)盡可能真實還原、完整提交，切忌對聊天記錄自行刪減，莫要對語音內(nèi)容不予轉(zhuǎn)換，刻意回避不利內(nèi)容不可取。

　　交易過程不妨多說幾句

　　賈剛作為個體經(jīng)營者，多年經(jīng)營暖水瓶皮生意，其與鄭峰、鄭振有長達(dá)10多年的合作關(guān)系，隨后鄭峰和鄭振的生意越做越大，并成立了自己的商貿(mào)公司，依舊與賈剛持續(xù)之前的買賣業(yè)務(wù)關(guān)系。10多年來，雙方從未簽訂過書面合同，自從有了微信，為了方便，雙方的合作意向均在微信中完成，賈剛根據(jù)聊天記錄中鄭峰、鄭振的要求備貨、發(fā)貨。雙方之間存在大量交易，但每筆業(yè)務(wù)并非錢貨兩清，時有拖欠。但基于多年信任，賈剛并未催促，只是定期與對方核對賬目，并取得對方認(rèn)可。

　　由于長期拖欠貨款，索要無果，賈剛將鄭峰和鄭振以及兩人成立的公司訴至法院，要求償還欠款108萬元，并提交欠條及自2016年至2022年間與被告各方的聊天記錄。聊天記錄中詳細(xì)列舉自2016年以來各階段總欠款金額數(shù)目、計算方式，完整記載各時間點雙方對賬過程及結(jié)果，并佐以多份轉(zhuǎn)賬憑證證實。

　　從賈剛提交的微信聊天記錄中可以看到，雙方通過微信核對賬目，賈剛根據(jù)每筆業(yè)務(wù)貨款金額，加上往期業(yè)務(wù)的欠款數(shù)額，再減去收到的款項，計算得到總欠款額，制作欠款單。每個欠款單賈剛進(jìn)行拍照后，通過微信與對方進(jìn)行核對，并得到對方確定回復(fù)。因雙方業(yè)務(wù)一直持續(xù)，欠款數(shù)額隨之發(fā)生變化。之前的欠款還未還清，又有了新的欠款。

　　李曉麗介紹說，原、被告雙方之間雖未簽訂書面合同，但交易模式相對固定，雙方通過微信或電話方式聯(lián)系業(yè)務(wù)，通過微信方式對賬。雙方之間建立的買賣合同關(guān)系均為雙方的真實意思，內(nèi)容不違背法律的強制性規(guī)定，為有效合同。被告對于原告提交的微信聊天記錄真實性無異議，通過微信聊天記錄，足以反映雙方之間的業(yè)務(wù)往來、欠條的形成過程及欠條的還款過程。原告對其主張的數(shù)額，有微信聊天記錄及相應(yīng)的轉(zhuǎn)款記錄予以證實，事實清楚、證據(jù)充分，因此對其訴訟請求，法院予以支持。

　　法官提示

　　合作時間較長，交易模式固定；雙方通過前期的合作，基于相互的信任形成微信溝通、線上交流的慣例并業(yè)務(wù)來往頻繁。基于這類長期、穩(wěn)固的關(guān)系，當(dāng)事人經(jīng)常有多筆收支涉及多個業(yè)務(wù)，長期業(yè)務(wù)往來中，雙方所涉及貨款、欠款持續(xù)變動。針對這一特點，雙方當(dāng)事人線上溝通要注意邏輯連貫，時間上不宜跨度太長，要定期定時尋求交流。尤其在核對賬目時要多說幾句，語句通順并取得對方確切答復(fù)。

　　微信表情證明力如何？

　　李強因手頭不寬裕，曾向秦風(fēng)多次借款，但也償還了其中的一部分，可在核對借款過程時，秦風(fēng)通過微信發(fā)給李強一份借款明細(xì)，但由于李強當(dāng)時在忙，就隨便回了一個“OK”手勢的表情，表示自己已收到。后李強通過通話方式與秦風(fēng)核對借款明細(xì)，并明確指出明細(xì)中包含了自己已償還的部分。

　　庭審過程中，秦風(fēng)將該聊天記錄作為證據(jù)提交，并表示李強發(fā)出“OK”手勢的表情，就是認(rèn)可自己發(fā)給他的借款明細(xì)，應(yīng)按照這份明細(xì)償還借款。秦風(fēng)認(rèn)為，這一“OK”手勢的表情意味著李強認(rèn)可了借款明細(xì)，但李強認(rèn)為，“OK”手勢的表情并不是認(rèn)可該微信內(nèi)容，僅代表自己已收到。由于李強提供了核對借款時的電話錄音記錄，因此秦風(fēng)的訴訟請求，法院未予支持。

　　微信表情能否作為“呈堂證供”？“現(xiàn)在很多案件的證據(jù)，或多或少都會涉及微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄，法官要做的就是盡可能還原法律事實和客觀事實，在雙方的對話中，有時一個表情也可能作為證據(jù)，但這個表情也得用得恰到好處才行�！崩顣喳惐硎荆�大多數(shù)案件中網(wǎng)絡(luò)表情通常只是作為輔助證據(jù)出現(xiàn)，并不能起決定作用�！霸V訟過程中，要盡可能豐富證據(jù)材料，利用各種交易單據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證與聊天記錄、通話錄音等相互印證，各種證據(jù)材料相互支撐，形成系統(tǒng)完善的證據(jù)鏈�！�

　　法官提示

　　在微信聊天中，能用文字明確表示的要盡量不用表情或者語音。因為語音有時會夾雜口音或俗語，在判定上可能會引起歧義。很多微信證據(jù)中出現(xiàn)“OK”或者抱拳、微笑等表情，也要聯(lián)系上下文的關(guān)系，才能判定這些表情是否為肯定的意思。

　　訴訟無小事，利益關(guān)己身，法官提醒廣大網(wǎng)友，時刻謹(jǐn)記三“心”：一要抱有“警惕心”，及時固定證據(jù)，鴻爪雪泥，隨時留痕；二要摒棄“僥幸心”，刪減修改聊天證據(jù)只會掩耳盜鈴、自欺欺人；三要克服“懶惰心”，要積極主動與對方就重要事項進(jìn)行核對，不要總覺“有理走遍天下”，打官司打的就是證據(jù)，保留好證據(jù)，權(quán)益才能得到維護(hù)。

　�。ㄎ闹挟�(dāng)事人均為化名）

          來源：人民法院報 責(zé)編：青小法